IL DELITTO DI VIA POMA

ROBERTO ORMANNI

Si avvicina un nuovo processo per l’omicidio di via Poma. Con l’accusa di omicidio volontario aggravato il procuratore della Repubblica di Roma Giovanni Ferrara e il pm Ilaria Calò hanno chiesto il rinvio a giudizio di Raniero Busco, il fidanzato – nel 1990 – di Simonetta Cesaroni, uccisa con 29 coltellate in via Poma nel pomeriggio del 7 agosto di 19 anni fa. Dopo le notifiche della richiesta, nei prossimi giorni, il gup fisserà l’udienza preliminare per valutare le conclusioni dei pubblici ministeri. L'indagine era stata chiusa il 18 aprile scorso con il deposito di tutti gli atti e la facoltà per l’unico indagato di chiedere di essere interrogato o depositare memorie difensive. L’accusa poggia sull’impronta dei denti che chi ha ucciso Simonetta Cesaroni ha lasciato sul suo seno sinistro. Un morso, secondo i medici legali, che è stato dato dopo la morte della ragazza. Dunque necessariamente a mordere è stato l’assassino. L’accusa utilizzerà, inoltre, gli esami sul sangue e sulle tracce di Dna (deboli, per ammissione degli stessi periti) ritrovate su una porta dell’appartamento. Secondo gli esperti questo sangue ha rivelato “un assetto genotipico complesso in cui la componente maggioritaria è riferita alla vittima in associazione ad una componente largamente minoritaria riconducibile a materiale genetico maschile”. Questo “materiale” è “compatibile” con Busco ed è invece “incompatibile” con tutti gli altri possibili sospettati. In altre parole: se per quanto riguarda il sangue non si può escludere l’ex fidanzato ma allo stesso tempo non si può neppure esserne sicuri, più solida a parere dell’accusa è la prova del calco dentario. Che, con le nuove tecniche, è un po’ come un’impronta digitale: non ce ne sono due uguali. Raniero Busco venne iscritto nel registro degli indagati nel mese di settembre del 2007, in seguito ai nuovi accertamenti avviati sul caso, naturalmente mai archiviato, che grazie alle nuove tecnologie degli ultimi anni consentirono di individuare delle tracce di salva sul reggiseno di Simonetta Cesaroni appartenenti al fidanzato Raniero Busco. Ma questo elemento, da solo, non serve a nulla perché la saliva avrebbe potuto essere lì anche da più di un giorno, rispetto al momento della morte. E Busco, già all’indomani del delitto, disse di essersi incontrato con la fidanzata il 6 agosto. Mentre negò di averla mai vista nella giornata del 7 agosto. Oltre alla saliva l’allora procuratore aggiunto Italo Ormanni (arrivato alla Procura della Capitale nel 1994, quattro anni dopo il delitto) e i pm Roberto Cavallone e Ilaria Calò, trovarono sul lavatoio esterno all’appartamento del delitto (rimasto “sigillato” per vent’anni) due tracce che sembravano di sangue. Si sono poi rivelate inutili, ai fini delle indagini, ma utili come spunto per andare avanti in quegli accertamenti tecnici che nel 1990 erano impossibili.
L’omicidio di Simonetta Cesaroni, nata a Roma il 5 novembre 1969 da Claudio Cesaroni, impiegato dell’azienda tramviaria Acotral, morto a sua volta il 20 agosto 2005, e da Anna Di Giambattista, è diventato, negli ultimi vent’anni, materia per trasmissioni televisive, libri, storie più o meno aderenti alla realtà.
Questi i fatti come ricostruiti negli atti della procura della Repubblica di Roma.

Antefatto
La mattina del 7 agosto 1990 in via Maggi 406, nella sede della Reli Sas, Salvatore Volponi discute delle ferie con Simonetta Cesaroni. Resta come ultimo impegno il pomeriggio da passare all’A.I.A.G. per sbrigare alcune pratiche. Simonetta è d’accordo che verso le 18.20 farà uno squillo a Volponi per dirgli come procede il lavoro. Lui sarà nella tabaccheria che gestisce con la moglie alla stazione Termini. All'incirca alle ore 15.00 Simonetta esce dalla sua abitazione in via Serafini numero 6 insieme a sua sorella Paola a bordo di una Fiat 126 per recarsi alla metropolitana, fermata Subaugusta. La metropolitana di Roma impiega circa quaranta minuti nel tragitto che compie Simonetta, da Subaugusta a Lepanto. Simonetta entra dunque in ufficio circa alle 16. L’ufficio quel giorno è chiuso al pubblico. Lei usa un mazzo di chiavi che le è stato dato da Volponi per aprire il portone. Alle 17.35 l’ultima prova che Simonetta Cesaroni è ancora viva: risponde ad una telefonata di lavoro di Luigia Berrettini. Alle 18.20 ci dovrebbe essere la telefonata a Volponi per aggiornarlo sullo stato dei lavori, ma Simonetta non lo chiamerà. I familiari l’attendono a casa per le 20.00. Alle 21.30 la sorella Paola si preoccupa e cominciano le ricerche. Viene contattato Salvatore Volponi per sapere il numero di telefono degli uffici A.I.A.G. per sincerarsi che Simonetta stia bene. Volponi non conosce tale numero e a questo punto Paola Cesaroni, accompagnata dal fidanzato Antonello Barone, preleva Volponi e suo figlio dalla loro abitazione e i quattro si dirigono insieme nello stabile di via Poma numero 2. Qui, alle 23.30 circa, si faranno aprire il portone degli uffici A.I.A.G. dalla moglie del portiere e troveranno Simonetta morta.

I primi accertamenti
Arriva la polizia. Dopo le prime domande gli investigatori accertano che il 7 agosto 1990 in via Poma 2, dalle 16.00 alle 20.00 i portieri degli stabili si riuniscono nel cortile a parlare e mangiare cocomero. Riferiscono di non aver visto nessuno entrare dall’ingresso principale in quella fascia oraria. Dopo le 17.35, secondo gli inquirenti, c’è con ogni probabilità un uomo negli uffici A.I.A.G. ed è pericoloso, perché Simonetta gli sfugge, dalla stanza a destra dove lavora, fino a quella opposta a sinistra, dove verrà ritrovata. Qui viene immobilizzata a terra, qualcuno è in ginocchio sopra di lei e le preme i fianchi con le ginocchia con tanta forza che le lascerà degli ematomi. La colpisce con un oggetto, oppure le sbatte la testa violentemente a terra, ad ogni modo per via di questo trauma cranico Simonetta muore. A questo punto l’assassino prende un tagliacarte e inizia a pugnalarla a ripetizione. Saranno 29 alla fine i colpi inferti, di circa 11 centimetri ciascuno di profondità. Sei sono i colpi inferti al viso, all’altezza del sopracciglio destro, nell’occhio e poi nell’occhio sinistro. Otto lungo tutto il corpo, sul seno e sul ventre. Quattordici dal basso ventre al pube, ai lati dei genitali, sopra e sotto. Dopo l’omicidio, il killer pulisce il sangue con degli stracci, almeno così sembra. Ma quelli trovati nel bagno non rivelano tracce di sangue. Gli abiti di Simonetta, fuseaux sportivi blu e maglietta, vengono portati via assieme a molti effetti personali che non saranno mai ritrovati, tra cui un anello d’oro, un bracciale d’oro e un girocollo d’oro, mentre l’orologio le viene lasciato al polso. Lei viene lasciata nuda, con il reggiseno allacciato, ma calato verso il basso, con i seni scoperti, il top arrotolato sul collo. Non ha le mutande, porta addosso ancora i calzini bianchi corti, mentre le scarpe da ginnastica sono riposte ordinatamente vicino la porta. Le chiavi dell’ufficio che aveva in borsa vengono portate via, e saranno usate per chiudere il portone.
Sulla porta d’ingresso della stanza del delitto viene ritrovato del sangue sulla maniglia. Appartiene ad un uomo: questo è tutto ciò che la scienza al servizio della giustizia consente di dire nel 1990. Nella altre stanze non vi sono tracce di colluttazione, tutto è ordinato e non c’è alcun segno che possa far pensare che il corpo sia stato trascinato. Viene però rilevata una minima traccia di sangue anche nella stanza di Simonetta, sulla tastiera del telefono. Sempre nella stanza di Simonetta, viene rinvenuto anche un appunto, su un pezzo di carta. C’è scritto “CE” poi è disegnato un pupazzetto a forma di margherita e in basso a destra, c’è scritto “DEAD OK” (a lungo si speculerà su questo disegno e sul suo significato finchè il programma televisivo "Chi l'ha visto?" rivelerà, nell'ottobre 2008, che a fare quel disegno e a scrivere la frase CE DEAD OK fu uno degli agenti di polizia intervenuti quella notte).

L’autopsia
Simonetta Cesaroni è stata colpita da un’arma bianca da punta e taglio, con lama bitagliente, ma non dotata di azione recidente. I lati della lama sono bombati, curvi, non appuntiti, la penetrazione è avvenuta per la pressione inflitta e per la punta aguzza. Il corpo è disteso sul pavimento, capo spostato verso la destra, braccio sinistro esteso verso l’alto, braccio destro piegato leggermente, con le dita della mano flesse, ad artiglio. Rivoli di sangue scorrono verso le spalle, verosimilmente per deflusso, che testimonierebbe l’avvenuto accoltellamento quando era già stesa in terra. Alle spalle un ampio versamento di sangue ai cui bordi sono trovate impronte rosacee nastriformi. L’emivolto destro è omogeneamente bluastro, una infiltrazione ecchimotica con componente tumefattiva. Il padiglione auricolare della stessa zona del volto appare anch’esso tumefatto da ecchimosi bluastra. Il volto presenta sei ferite della stessa arma bianca, ferite curve e oblique in corrispondenza delle strutture ossee orbitali. Una ferita al collo è trasfossa, entrata e uscita. Sono otto le ferite in zona toracica e quattordici quelle in zona pubico genitale. Non risulta alcun segno di violenza sessuale. Escoriazione profonda presente sul capezzolo sinistro. Le mani sono pulite, le unghie sono lunghe, curate e intatte, niente segni di graffi dati. Non sono trovati alcol né stupefacenti nel corpo. Non viene indagata una ferita particolare, sotto ai genitali, di tipo bifida, ovvero con un’estremità, quella inferiore, doppia, a forma di Y rovescia. Non vengono analizzati eventuali ritrovamenti di saliva attorno al capezzolo sinistro, posto che la sua escoriazione sia dovuta ad un morso.

Le indagini: Pietrino Vanacore
La mattina dell’8 agosto 1990 la polizia sveglia tutti i condomini dello stabile di via Poma 2. Vengono interrogati i portieri, il caso punta verso una soluzione semplice. I quattro portieri assieme ai loro familiari sostengono di essere rimasti attorno alla vasca del cortile per tutto il pomeriggio del 7 agosto, dalle 16.00 alle 20.00. Stando a ciò che dicono nessuno è potuto entrare nella scala B senza essere notato. I poliziotti setacciano l’intero palazzo alla ricerca degli indumenti che mancano a Simonetta, ma non trovano niente. Gli investigatori ricostruiscono i fatti. Dalle testimonianze si deduce che Simonetta è sola il 7 agosto 1990. La sorella l’ha lasciata alla metropolitana, lei è andata in ufficio come programmato, nessuno è stato visto entrare nella scala B e l’ultimo contatto risale alle 17.35 per la telefonata di lavoro. Da ciò che gli psicologi della polizia hanno constatato sulla scena del delitto, l’assassino presumibilmente avrebbe tentato di violentarla, ma all’atto non è riuscito ad avere un'erezione e in questo status di frustrazione ha sfogato con colpi violenti la sua ira. Resosi conto dell’accaduto, ha tentato di pulire tutto, riordinare l’ufficio e far sparire il corpo. Qualcosa o qualcuno lo hanno interrotto. Dalle voci raccolte dalla polizia, Pietrino Vanacore non era con gli altri portieri giù nel cortile nell’orario che va dalle 17.30 alle 18.30, cioè l’orario in cui Simonetta è stata uccisa. C’è uno scontrino sospetto, Vanacore ha comprato dal ferramenta, alle 17.25 un frullino. È testimoniato che alle 22.30 Vanacore si è diretto a casa dell’anziano architetto Cesare Valle, che si trova più su dell’ufficio incriminato, per fornirgli assistenza. Cesare Valle però dichiara che il portiere è arrivato a casa sua alle 23.00. Questa mezz’ora di intervallo tra le due testimonianze porta gli investigatori a sospettare del portiere cinquantacinquenne. In un paio di suoi calzoni vengono trovate macchie di sangue. Nella scala B il pomeriggio del 7 agosto 1990 ci sono solo due persone, Cesare Valle e Simonetta Cesaroni. Nessun estraneo è stato visto entrare. Vanacore, il portiere dello stabile B, si assenta dalle 17.30 alle 18.30, orario dell'omicidio. Questa per gli inquirenti è la soluzione del caso. Pietrino Vanacore passa 26 giorni in carcere. Poi le tracce di sangue sui pantaloni risultano essere delle stesso Vanacore, che soffre di emorroidi. Inoltre viene sostenuta la tesi che chiunque abbia pulito il sangue di Simonetta deve essersi sporcato gli abiti. E poiché Vanacore ha indossato gli stessi abiti per tre giorni di fila - dal 6 agosto all'8 agosto 1990 – e non c’è traccia del sangue della ragazza, allora non può essere stato lui.

Le altre indagini: Federico Valle
Nel marzo del 1992 un austriaco di nome Roland Voller afferma di sapere chi ha ucciso Simonetta Cesaroni. Racconta che nel maggio 1990, durante una telefonata in una cabina telefonica, a causa di un’interferenza è stato messo accidentalmente in contatto con una donna anch'essa al telefono. Chiarito l’incidente, tra i due nasce un'amicizia. Lei è Giuliana Ferrara, da sposata si faceva chiamare Giuliana Valle perché è la ex moglie di Raniero Valle, il figlio dell'architetto 88enne Cesare Valle che risiede nel condominio di via Poma. Giuliana confessa a Voller di essere preoccupata poiché suo figlio Federico soffre per il divorzio e non mangia. Il 7 agosto 1990 alle 16.30 Voller e Giuliana Ferrara si parlano al telefono e lei mostra forti preoccupazioni per il figlio, che è andato a fare visita al nonno Cesare Valle in via Poma, ma non torna. La sera dello stesso giorno i due si parlano nuovamente, lei è sconvolta perché Federico è tornato sporco di sangue dappertutto e ha un taglio alla mano. Giuliana Ferrara, dopo pochi giorni, decide di interrompere le conversazioni con Voller. La testimonianza di Voller è l’unica novità e gli inquirenti indagano sul giovane Federico Valle. L’ipotesi lo vuole accecato dalla love story che suo padre avrebbe con la giovane ventenne Simonetta Cesaroni. Federico Valle si rivolge al suo legale e, proclamandosi estraneo ai fatti, dispone che venga esaminato il suo sangue. Pubblicamente Giuliana Ferrara Valle smentisce Roland Voller. Asserisce di conoscerlo, ma di non essersi mai confidata con lui e di non avergli mai parlato al telefono in data 7 agosto 1990. Intanto i test ematici scagionano Federico Valle, non è suo il sangue sulla maniglia. Tre persone gli forniscono un alibi, suo padre afferma di non conoscere Simonetta Cesaroni ed esclude una love story. Il magistrato Catalani, titolare dell’inchiesta, decide di proseguire ordinando una perizia sul corpo di Federico Valle, affinché siano individuate cicatrici o tagli che possano testimoniare la difesa di Simonetta. Viene trovata una vecchia ferita, ma persone vicine a Valle testimoniano che ce l’aveva da molti anni prima. Alcuni esperti affermano che il sangue sulla maniglia potrebbe essere una commistione del sangue di Valle e di quello di Simonetta. Entra nuovamente in scena Vanacore, stavolta nei panni del complice. L’ipotesi è che sia stato chiamato da Cesare Valle dopo l’assassinio, per pulire tutto e far sparire il corpo, in modo da proteggere il nipote e non creare uno scandalo. Il pm Catalani formalizza le accusa contro Federico Valle che però viene prosciolto facendo riferimento alla vecchia formula dell’insufficienza di prove nel giugno del 1993.

La pista del Videotel e i presunti segreti dell'Aiag
Poche settimane dopo il proscioglimento definitivo di Pietrino Vanacore e Federico Valle, avvenuto il 30 gennaio 1995, arriva in Procura, a Roma, una lettera anonima, che suggerisce di indagare sulla pista del Videotel: una chat line alla quale si poteva accedere con il computer all'inizio degli anni '90, attraverso un servizio simile all'odierno Internet. La pista, battuta per alcuni anni dagli inquirenti, suggeriva l'ipotesi che Simonetta aveva fatto uso del computer dell'ufficio di via Poma per entrare in contatto, attraverso la rete, con altri utenti. Così, casualmente, poteva aver conosciuto il suo assassino, al quale lei aveva dato un appuntamento per quel pomeriggio del 7 agosto '90. C'è chi dice anche di aver riconosciuto Simonetta in una interlocutrice del Videotel che si firmava con il nickname Veronica. Altra testimonianza afferma di un utente del Videotel che si firmava Dead (come la frase trovata scritta sul foglio accanto al computer di via Poma) e che, entrando in rete dopo il 7 agosto, affermò di aver ucciso la Cesaroni, rivelandolo a tutti gli utenti. Ma la pista si è rivelata infondata: il computer dell’ufficio di Simonetta non aveva le caratteristiche tecniche per accedere a servizi come il Videotel e la ragazza, a casa sua, non disponeva di un computer.

La nuova indagine
Nel giugno 2004 i carabinieri del Ris di Parma individuano nel lavatoio condominiale della scala b di via Poma delle tracce che sono analizzate: non è sangue e non sono collegate al delitto Cesaroni.
Nell’ottobre 2004 vengono sottoposti ad analisi il fermacapelli, l’orologio, l’ombrello, i calzini, il corpetto, il reggiseno e la borsa di Simonetta Cesaroni; in aggiunta un tagliacarte dell'ufficio (la probabile arma del delitto), il quadro e il tavolo della stanza in cui avvenne il delitto; più ancora un vetro dell’ascensore della scala b, trovato sporco di sangue nel 1990. Soltanto il corpetto e il reggiseno della Cesaroni daranno un risultato utile: un DNA di sesso maschile, sotto forma di tracce di saliva.
Nel febbraio 2005 viene prelevato il Dna a 31 persone incluse in una lista di sospettati per il delitto. Tra loro anche Raniero Busco. I Dna vengono messi a confronto con la traccia biologica repertata dal corpetto e dal reggiseno di Simonetta Cesaroni.
A gennaio 2007 su 31 sospettati, 30 soggetti vengono scartati alla prova del Dna. Le tracce di saliva trovate sul corpetto e il reggiseno di Simonetta Cesaroni (che lei indossava quando fu uccisa) corrispondono solo a Raniero Busco (la scientifica ha prelevato per sicurezza due volte il suo Dna e per due volte lo ha analizzato e confrontato. Il Dna di Busco è emerso per 6 volte su entrambi gli indumenti).
A settembre 2007 Raniero Busco viene iscritto nel registro degli indagati con l’ipotesi di reato di omicidio volontario.
Ad aprile 2008 Paola Cesaroni (la sorella di Simonetta) dichiara ai pm che Simonetta aveva indossato indumenti intimi puliti il giorno in cui fu uccisa.
Nel luglio 2008 nella traccia di sangue trovata sulla porta dalla scientifica vengono isolati 8 alleli che coincidono con il Dna di Raniero Busco misto a quello di Simonetta Cesaroni (per 8 volte, dunque, emerge un profilo biologico che in modo compatibile coincide con il corredo genetico di Busco misto a quello di Simonetta). Ma la coincidenza è pari al 60-70 per cento: troppo poco perché la traccia biologica possa essere attribuita inequivocabilmente ad un solo soggetto.
A dicembre 2008 viene prelevata l’impronta dell’arcata dentaria di Raniero Busco, al fine di confrontarla (attraverso le foto autoptiche del 1990) con un segno a “V” riscontrato sul capezzolo del seno sinistro di Simonetta Cesaroni durante l’autopsia (scaturito da due profonde escoriazioni). segno prodotto da un morso che l’assassino dette sul capezzolo della Cesaroni. Secondo gli esperti, il segno a “V” indicherebbe una forma particolare degli incisivi inferiori dell’assassino. L’analisi sull’arcata dentaria di busco si integra con l’individuazione del suo Dna sul corpetto e il reggiseno di Simonetta Cesaroni, in particolar modo in corrispondenza del punto del corpo della vittima aggredito dal morso (tra un lembo di reggiseno e il capezzolo del seno sinistro).
Ad aprile 2009 la nuova indagine sul delitto di via poma si conclude. I pm depositano gli atti dell'inchiesta.

Gli altri indizi
Su Raniero Busco emergono anche delle lacune sull'alibi per il primo pomeriggio del 7 agosto '90: lui affermò, già nel '90, di aver trascorso le ore del delitto assieme ad un suo amico, al quale stava riparando il motorino in una piccola officina sotto casa sua. Chiamato a dare la sua versione dei fatti, l'amico di Busco lo smentisce: il pomeriggio del 7 agosto '90 non era nell'officina vicino casa Busco per la riparazione del motorino. Si trovava in una casa di cura per anziani a Frosinone, perché era deceduta una sua zia. Il teste mostra anche il certificato di morte della sua parente che dimostra la verità del fatto. Quel giorno incontrò Busco solo tra le 19.30 e le 19.45, al suo rientro a Roma da Frosinone. Viene presa nuovamente in considerazione anche una testimonianza, già rilasciata negli anni '90 da Giuseppa De Luca, la moglie del portiere Pietrino Vanacore, che raccontò alla polizia di aver visto uscire dalla scala B di via Poma, la sera del 7 agosto '90 alle ore 18, un giovane con un fagotto sul lato sinistro. Procedeva verso l'uscita del palazzo a testa bassa, era alto sul metro e 80 e indossava un pantalone grigio scuro, una camicia verde scuro e un cappello con la visiera. La De Luca disse che questa persona (da lei vista da 10 metri di distanza) le sembrò essere il ragionier Fabio Forza, un inquilino del palazzo. Che si trattasse del ragionier Forza è impossibile: il 7 agosto '90 Forza era in vacanza in Turchia. Ma la sentenza che ha assolto Vanacore ha stabilito che il racconto della De Luca ha un suo fondo di verità, e che i due coniugi Vanacore non avevano motivo di mentire per eventuali depistaggi. Dunque è probabile che la persona vista dalla moglie del portiere quella sera semplicemente somigliasse al ragionere Forza. All'epoca Raniero Busco somigliava a Forza.

La seconda archiviazione su Pietrino Vanacore
Il 26 maggio 2009 una nuova indagine a carico di Pietrino Vancora viene archiviata. I pm avevano infatti supposto che qualcuno poteva essersi introdotto nell'appartamento del delitto (ad omicidio già avvenuto), inquinando inconsapevolmente la scena del crimine. I magistrati avevano aperto quindi un nuovo fascicolo su Vanacore, e il 20 ottobre 2008 avevano disposto una perquisizione domiciliare nella sua casa pugliese di Monacizzo, in provincia di Taranto. Ma non è stato trovato nulla e l’indagine è stata chiusa.

Via Poma sei anni prima
Nel 1984 nello stabile era stata trovata morta Renata Moscatelli, un’anziana donna benestante, soffocata con un cuscino sul viso. Non fu mai trovato alcun segno di scasso e l’inchiesta che seguì al suo omicidio, non riuscì mai ad accertare chi l’avesse uccisa.

Roberto Ormanni