Ruby, il processo parte ma può finire subito su un binario morto

PAOLO COLONNELLO

C’ è qualcosa di intrinsecamente berlusconiano nella decisione presa ieri dai vertici del tribunale di Milano di imbiancare a tempo di record la grande aula dove oggi si aprirà (e chiuderà in pochi minuti) il processo al premier per il cosiddetto Rubygate. Così come nella scelta di nascondere con dei grandi pannelli le gabbie dove di solito, al posto degli imputati, siedono i giornalisti per seguire i dibattimenti. Non è dignitoso, hanno ragionato i piani alti del palazzo, far accomodare dietro le sbarre dei prigionieri i cronisti e gli inviati internazionali che questa mattina dovranno raccontare in realtà la storia di un’udienza senza protagonisti (persino gli avvocati del premier manderanno dei loro sostituti processuali) e di un processo al quale lo stesso Parlamento italiano ieri ha deciso di non riconoscere legittimità.

Ma possono una mano di vernice spalmata frettolosamente e delle quinte di scena montate in tutta fretta impedire che la stampa internazionale abbia un’immagine poco dignitosa della giustizia italiana? Il conflitto di attribuzione deciso ieri dalla maggioranza sul reato più grave contestato a Silvio Berlusconi, ovvero la concussione, è un meccanismo ad orologeria che dispiegherà i suoi effetti forse ancor prima che la presidente del collegio tutto al femminile della quarta sezione, Giulia Turri, possa ritornare in aula per una seconda udienza. Perché se la Consulta, tra almeno un mese, dovesse dichiarare ammissibile il ricorso della Camera, per ragioni di opportunità i giudici potrebbero decidere, sebbene senza alcun obbligo, di sospendere il dibattimento il cui prossimo appuntamento dovrebbe cadere a fine maggio. Si assisterebbe così a un replay del caso Mills, perché i tempi di una decisione definitiva della Consulta (circa un anno) terrebbero fermo il processo a Berlusconi ma non impedirebbero d’incardinare e celebrare il processo a Minetti, Fede e Mora, giungendo così a una sentenza di primo grado nei confronti dei coimputati originari del Cavaliere ma non del Premier.

D’altronde la decisione della maggioranza di ieri suona già come una sentenza: di assoluzione, ovviamente. Sostenendo l’ipotesi che quando il Cavaliere chiamò per ben sette volte la Questura di Milano perché venisse rilasciata «la nipote del presidente egiziano Mubarak» lo fece nell’esercizio delle sue funzioni di Primo Ministro, la Camera mostra di credere al fatto che l’intervento di Berlusconi fu davvero motivato dalla necessità «di evitare un incidente diplomatico con l’Egitto». E non piuttosto per impedire, come invece sostiene la Procura, che la minorenne marocchina, che era stata fermata per un furto di 3000 euro, raccontasse delle sue frequentazioni nella villa di Arcore, dei «bunga bunga», della sua amicizia con Nicole Minetti, della «scoperta» fatta da Emilio Fede a un concorso di bellezza, dell’ingresso nella «scuderia» di Lele Mora, che tentò addirittura di adottarla.

Ma nelle pieghe di un processo come questo c’è sempre spazio per le sorprese. Così ieri hanno tenuto banco tre intercettazioni pubblicate dal Corriere della Sera tratte dai brogliacci delle telefonate depositate due settimane fa alla difesa del Cavaliere. Si tratta di tre conversazioni nelle quali compare per la prima volta lo stesso Silvio Berlusconi le cui parole, trattandosi di un parlamentare e indagato, così come annunciato dallo stesso procuratore Bruti Liberati, avrebbero dovuto essere espunte dagli atti del processo.

Nelle telefonate, di inizio agosto, si capisce che il presidente del Consiglio era già ampiamente consapevole dei guai che Ruby, interrogata dalla Procura a fine luglio, avrebbe potuto provocare. Come sono finite nei brogliacci? Ieri il Procuratore non ha voluto rilasciare commenti ma la sensazione è che si sia trattato di un «incidente» non voluto dai pm e su cui adesso si sta indagando.