Il Cavaliere, il comando corazzato e “il fantasma di un partito”

L’ARTICOLO SCOMPARSO: “SOMMA DI POTENTATI E FIGURANTI”

“La plastica si sta squagliando? Sembrerebbe. Certo è che coloro che si erano illusi dopo le elezioni del 2008 che il Pdl fosse diventato un partito più o meno vero, qualcosa di più di una lista elettorale, sono costretti ora a ricredersi. Non era qualcosa di più: spesso, troppo spesso, era qualcosa di peggio” Queste le prime parole dell’editoriale di Ernesto Galli della Loggia “sparito” dall’edizione di ieri del Corriere della Sera e che il quotidiano milanese pubblica oggi. Un articolo dai toni decisi, il Pdl descritto come “una corte”, o piuttosto “una somma di rissosi potentati locali riuniti intorno a figuranti di terz’ordine”. Per poi – in tempi di inchieste su escort e appalti con tangente – ricordare la folla di “gente dai dubbi precedenti, ragazze troppo avvenenti, figli e nipoti, genti d’ogni risma ma di nessuna capacità”.

Schiere che però a qualcosa si prestano. E qui Della Loggia solleva più che dubbi: “È per l’appunto tra queste fila che, a partire dalla primavera dell’anno scorso, si stanno ordendo a ripetizione intrighi, organizzando giochi e delazioni, quando non vere e proprie congiure (e dunque non mi riferisco certo all’azione del presidente Fini, il quale, invece, si è sempre mosso allo scoperto, parlando ad alta voce), allo scopo di trovarsi pronti, con i collegamenti giusti quando sarà giunto il momento, dai molti dei cortigiani giudicato imminente, in cui l’Augusto sarà costretto in un modo o nell’altro a lasciare il potere. Da quel che si può capire, e soprattutto si mormora, sono mesi, diciamo dalla famigerata notte di Casoria, che le maggiori insidie vengono a Berlusconi e al suo governo non già dall’opposizione, ma proprio dalla sua stessa parte, se non addirittura dalle stesse cerchie a lui più vicine”.

Complotto? Fuoco niente affatto amico? E a questo punto l’analisi di Della Loggia si fa più politologica. Perché la destra – dopo 15 anni – si è ridotta a una “confusa accozzaglia”?

Per il ruolo dello stesso Berlusconi – un “comando corazzato di un inaudito potere mediatico-finanziario ” tale da non poter avere rivali – e della sua “insuperabile estraneità all’universo della politica modernamente inteso e dunque anche alla costruzione di un partito”: “La politica, infatti, non è vincere le elezioni e poi comandare, come sembra credere il nostro presidente del Consiglio; è prima avere un’idea, poi certo vincere le elezioni, ma dopo anche convincere un paese e infine avere il gusto e la capacità di governo: tutte cose a cui Berlusconi, invece, non sembra particolarmente interessato e per le quali, forse, un partito non è inutile”.

A questo punto però Della Loggia chiama in causa responsabilità più larghe legate al complesso del sistema politico italiano, sinistra inclusa. “Il verificarsi simultaneo della caduta del Muro di Berlino e di Mani Pulite ha significato la fine virtuale di tutte le culture politiche che la modernità italiana era riuscita a mettere in campo nel Novecento (quella fascista avendo già fatto naufragio nel ‘45). È quindi rimasto un vuoto che il paese non è riuscito a colmare”.

Un vuoto – per il politologo – più sensibile a destra, dove “più sensibili ne sono gli effetti negativi”. “Così come nel centrosinistra sono rimasti quasi tutti i vertici della classe politica che fu cattolica o comunista, portando in dote la propria esperienza e le proprie capacità. Mentre alla destra è toccato solo il resto: a cui poi, per il sopraggiunto, generale, discredito della politica, non si è certo aggiunto, il meglio del paese”. Un giudizio tranchant. Che ha aspettato però 24 ore per vedere luce.

IL CORRIERE DELLE NEBBIE

L’editoriale di Della Loggia sul Pdl di “plastica” sparisce ma esce all’estero.

Il direttore De Bortoli: errore tecnico

di Gianni Barbacetto

Il giallo di via Solferino prende forma ieri a Milano, in una bella mattinata di sole che sembrerebbe annunciare la primavera. Eppure è un giallo nebbioso, con una doppia edizione del Corriere della Sera, una doppia prima pagina, un doppio editoriale. O meglio: un articolo di fondo scomparso e sostituito con un altro. È un giallo con fantasma: alla rassegna stampa di Sky, viene infatti mostrata una prima pagina del Corriere di martedì 2 marzo, su cui compare un editoriale firmato da Ernesto Galli della Loggia dal titolo “Il fantasma di un partito”. Ma il giornale che i lettori trovano in edicola è diverso: ha un editoriale di Sergio Rizzo, titolo “Una promessa da mantenere”. D’altra parte, anche il sito www.corriere.it mostra, almeno fino alle ore 13, la prima pagina “fantasma” con il fondo di Galli della Loggia. E gli abbonati online leggono quel fondo sui loro computer.

Che cosa è successo? In via Solferino, sede del Corriere, si collezionano silenzi imbarazzati. E il comitato di redazione pretende un incontro con il direttore. A leggere il testo di Galli della Loggia, poi, ci si rende subito conto che l’editorialista, questa volta, non è stato tenero con il principale partito del centrodestra: “Coloro che si erano illusi dopo le elezioni del 2008 che il Pdl fosse diventato un partito più o meno vero, qualcosa di più di una lista elettorale, sono costretti ora a ricredersi. Non era qualcosa di più: spesso, troppo spesso, era qualcosa di peggio. Una corte, è stato autorevolmente detto. Ma a quel che è dato vedere pare piuttosto una somma di rissosi potentati locali riuniti intorno a figuranti di terz’ordine, rimasuglio delle oligarchie e dei quadri dei partiti di governo della Prima Repubblica”.

Una diagnosi impietosa. Che sfocia in domande brucianti: “Perché mai la destra italiana, durante la bellezza di quindici anni, eppur in condizioni così favorevoli, non è riuscita che a mettere insieme la confusa accozzaglia che vediamo? Perché non è riuscita a dare alla parte del paese che la segue, e che tra l’altro è quasi sicuramente maggioritaria, sul piano quantitativo, niente altro che questa misera rappresentanza?”.

I lettori del Corriere che comprano il giornale in edicola, però, non leggono una parola di tutto ciò. In rete cominciano a circolare domande sul giallo della doppia prima pagina e sulla “manina” che nella notte ha tolto il fondo troppo critico, questa volta, con il Pdl. Alle 14, l’Ansa diffonde una prima spiegazione: si è trattato di un “errore tecnico”. A parlare è il direttore del Corriere, Ferruccio de Bortoli: “Per un errore tecnico, la testata online del Corriere ha riportato oggi, per alcune ore, un articolo di Ernesto Galli della Loggia che la direzione aveva deciso, ieri a tarda sera, di rinviare di un giorno, per lasciare spazio a un editoriale di Sergio Rizzo sul disegno di legge anticorruzione appena approvato dal governo... Sempre per lo stesso errore tecnico, è stata inviata a Sky per la rassegna stampa una bozza provvisoria della prima pagina, poi cambiata, che non è mai stata data alle stampe”.

Ma il fantasma s’aggirava per l’Europa.

Infatti è bastato un controllo a Parigi, a Bruxelles, a Londra, a Madrid, per constatare che in queste città il Corriere ieri è arrivato con l’editoriale di Galli della Loggia. Se ne devono essere accorti, nel pomeriggio, anche in via Solferino, perché alle 16:05 arriva un nuovo lancio Ansa: “A quanto si è successivamente appreso da fonti del Corriere, il giornale con il fondo di Galli della Loggia non è mai uscito nelle edizioni italiane, ma è stato pubblicato in alcuni poli di stampa esteri”. Dunque il Corriere di martedì 2 marzo è stato “chiuso” in redazione con l’editoriale di Galli della Loggia. Poi, verso le 23 di lunedì 1 marzo, il direttore, rientrato in redazione dopo aver partecipato al forum “Economia e società aperta”, ha visto la prima pagina e ha deciso di cambiarla: ha tolto “Il fantasma di un partito” e lo ha sostituito con il commento di Sergio Rizzo. Ma intanto il giornale era già andato in stampa, almeno all’estero. E la prima versione (con “fantasma”) era già stata inviata a Sky per la rassegna stampa e al sito del quotidiano per l’edizione on line. Nelle edicole italiane, invece, arriva la seconda versione (senza “fantasma”).

De Bortoli, come ogni direttore, è naturalmente libero di scegliere che cosa pubblicare e dove collocarlo. Ha deciso all’ultimo momento di rinviare d’un giorno la pubblicazione dell’editoriale di Galli della Loggia, per lasciare spazio al commento di Sergio Rizzo sulla legge anticorruzione, di maggiore attualità: questa la spiegazione ufficiale, ribadita in serata anche al comitato di redazione. Eppure il commento di Rizzo c’era anche nella versione “fantasma”: di spalla, con titolo ben visibile, inizio in prima e poi continuazione all’interno, a pagina 10. Il giallo si chiude comunque con una rassicurazione, inviata via Ansa: “L’articolo di Galli della Loggia – annuncia il direttore De Bortoli – verrà pubblicato nelle edizioni di domani, come già programmato d’intesa con l’autore”. Circostanza che però non riceve conferme dallo stesso Della Loggia. Tanto rumore per nulla?

Un colpo al cerchio e l’altro pure

di Marco Travaglio

Dieci anni fa il Corriere della Sera pubblicava in prima pagina Montanelli, Biagi, Sartori e poi, per bilanciare, Galli della Loggia, Panebianco, Ostellino, Romano e Battista. Era il Corriere cerchiobottista.

Ora che Montanelli e Biagi non ci sono più e Sartori è confinato alla settimana dei tre giovedì, il cerchiobottismo è divenuto bottismo: niente colpi al cerchio, solo alla botte. Il Pompiere della Sera. Ma il Banana è ingordo, bulimico, non s’accontenta.

Così persino Ernesto Galli della Loggia diventa un pericoloso sovversivo, solo perché ribadisce una sua vecchia analisi, alla luce delle ultime faide e gaglioffate del centrodestra: Forza Italia, o come diavolo si chiama, è un partito di plastica. Anticipato nelle rassegne stampa di tarda sera, l’editoriale scompare dalla prima pagina nel breve tragitto fra la direzione e le rotative. Poi, ieri, la toppa peggiore del buco: “Errore tecnico, il pezzo esce domani”. Chissà, senza le rassegne stampa, che fine avrebbe fatto.

Così il regime, dopo il black-out dell’informazione tv, riesce a sbianchettare le ultime pallide critiche da un giornale comunque amico. In attesa che l’irriconoscibile De Bortoli venga rimpiazzato direttamente da Feltri o Rossella (Belpietro sarebbe troppo) e che all’uscio di via Solferino sorga il monumento equestre al Banana, meritano un encomio solenne Pigi Battista, anzi Bottista, e Massimo Franco. Fedeli alla linea fino all’ultimo, impermeabili a quest’arietta di fine impero, sordi agli scricchiolii del regime, seguitano impavidi e imperterriti a suonare le trombette per il Banana, pronti a seguirlo ovunque, anche nell’ultimo bunker.

Ieri i due praticanti dello studio Ghedini ce l’avevano entrambi col Tribunale di Milano, reo di aver proseguito il processo Mediaset nonostante il Consiglio dei ministri convocato in contemporanea dal Banana per svignarsela un’altra volta.

Secondo Bottista, i giudici “sostengono che presiedere il Cdm non è legittimo impedimento”, e così “autorizzano il premier a scorgere un accanimento” ai suoi danni e “delegittimano il governo agli occhi dell’opinione pubblica”, considerandolo “un optional, un passatempo, una cerimonia vuota, una copertura”, accecati dalle loro “antipatie politiche”.

Franco, in stereofonia, oltre a scambiare il Tribunale per la Procura, scrive che i magistrati “contestano gli impegni del governo” e aprono “un conflitto istituzionale pericoloso e scivoloso”. Poi mette sullo stesso piano “due verità inconciliabili”: “il pregiudizio dei magistrati, convinti che il premier si stia sottraendo alla giustizia inventando scuse” (pensa un po’ alle volte cosa vanno a pensare); “e quello di Berlusconi per il quale la Procura lo perseguita per motivi politici dal 1994, costringendolo a difendersi”.

A questo punto il lettore dirà: se le due verità sono inconciliabili, una delle due è una bugia e Franco, essendo un giornalista, è pagato apposta per dire la verità. Invece lui le butta lì entrambe, le chiama “scontro fra Palazzo Chigi e Procure”, dice che non si sa “chi abbia cominciato”. Ma poi, da buon bottista, dà ragione al Banana: se ha spostato il Cdm nel giorno dell’udienza “è possibile che siano sorti problemi tali da cambiare il giorno”. Quali? Franco non li sa, del resto è solo il notista politico del Corriere. Li dà per letti. Se lui e Bottista leggessero almeno il giornale su cui scrivono, scoprirebbero da Ferrarella che il Tribunale non nega che il Cdm sia un legittimo impedimento, anzi afferma che lo è, e pure “assoluto”. Infatti ha chiesto a B. una data libera, cancellando tre udienze; B. ha indicato il 1° marzo; i giudici hanno fissato l’udienza; il 24 febbraio B. ha piazzato un Cdm proprio il 1° marzo senz’alcuna urgenza (sei giorni prima) e senza dimostrarla; dunque, siccome per la Consulta le esigenze di giustizia e di governo sono di pari livello, l’impedimento stavolta non è legittimo. Cioè: Bottista e Franco, come Minzolingua, hanno raccontato balle. Che infatti sono rimaste in pagina. Non si censurano le balle, ma la verità.

ELEZIONI : TI PRESENTO MIA MOGLIE

Aldo Maturo

Donne della Campania è la vostra ora. La Corte Costituzionale zitta zitta ha dato torto un’altra volta al Presidente del Consiglio e ha deciso che il 28 e 29 marzo si vota con la legge elettorale voluta dalla Regione Campania. La sentenza è la n. 4 depositata il 14 gennaio scorso con la quale sono state respinte tutte le eccezioni proposte dal Governo contro quella legge rendendo così accessibili i 60 posti del Palazzo della Regione a un sempre maggior numero di signore.

L’art.4 della legge elettorale della Campania prevede infatti che l'elettore di questa regione alle prossime elezioni, per la prima volta nella storia, possa esprimere uno o due voti di preferenza per candidati compresi nella stessa lista ma nel caso esprima due preferenze, una deve riguardare un candidato di genere maschile e l'altra un candidato di genere femminile della stessa lista, pena l'annullamento della seconda preferenza.

L’Avvocatura dello Stato, per conto del Governo, aveva fatto notare alla Corte che per l’art. 3 della Costituzione il sesso non ha alcuna rilevanza giuridica perché i cittadini sono uguali davanti alla legge senza distinzioni di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. Aveva evidenziato poi che tutti i cittadini dell'uno e dell'altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizione di eguaglianza, indifferentemente dal sesso, tanto che la Repubblica da tempo promuove le pari opportunità tra uomini e donne. L'appartenenza all'uno o all'altro sesso, perciò, non può mai essere assunta come requisito di eleggibilità e candidabilità.

L'annullamento della seconda preferenza colpirebbe l’esercizio del diritto di voto dell’elettore che non abbia messo la crocetta su un candidato di sesso diverso dalla prima preferenza. Dove è finito, aveva aggiunto l’Avvocatura in un articolatissimo ricorso, il diritto costituzionalmente garantito di un voto personale, eguale, libero e segreto?

La Corte Costituzionale ha invece ritenuto che l’espressione della doppia preferenza è meramente facoltativa per l’elettore, il quale ben può esprimerne una sola, indirizzando la sua scelta verso un candidato dell’uno o dell’altro sesso. Ove decida di avvalersi della possibilità di esprimere una seconda preferenza, la scelta dovrà cadere su un candidato della stessa lista, ma di sesso diverso da quello del candidato oggetto della prima preferenza.

Se votasse due candidati dello stesso sesso, l’invalidità colpirebbe soltanto la seconda preferenza, ferma restando pertanto la scelta del primo nome indicato sulla scheda. La regola, secondo la Corte, non altera il risultato elettorale né il principio della libertà di voto, visto che la seconda preferenza è una facoltà aggiuntiva che l’elettore è libero di esercitare o di rifiutare. Con la prima preferenza può scegliere un candidato di sesso maschile o femminile e quindi non ci sono candidati avvantaggiati o sfavoriti perché entrambi hanno pari opportunità di essere scelti per primi.

La sentenza ha galvanizzato parecchi notabili campani e così ecco il fiorire, riportato da Repubblica, di aspiranti in rosa e di donne vissute fin’ora all’ombra del marito, pronte al riscatto: si candida la moglie di un famoso europarlamentare, la moglie del sindaco di un bel paesone vicino Napoli, la moglie di un ex assessore e consigliere di un partito di maggioranza, la figlia di un consigliere comunale di Napoli, la sorella dell’amministratore di un importante ente turismo, la moglie di un parlamentare di centro, la moglie di un deputato nonchè sindaco. Lei poverina non ha tempo per fare la campagna elettorale ma non c’è nessun problema. Si presenta col doppio cognome, il suo, poco conosciuto e quello del marito, molto più noto. Gli elettori capiranno così chi è. Voteranno il cognome di lui ed eleggeranno lei. A chi gli ha chiesto se la cosa non fosse strano il marito ha risposto più o meno: “Se c'è un lavoro da fare e uno fa il salumiere, non credo sia giusto privilegiare la salumeria degli altri”

L’elenco degli album di famiglia,in Campania, è destinato a lievitare. E l’Ansa ci fa sapere intanto che la Direzione Distrettuale Antimafia di Napoli ha aperto un'indagine conoscitiva su molti candidati alle prossime elezioni regionali in Campania e sui candidati al rinnovo di diverse amministrazioni locali, al fine di monitorare l'eventuale presenza nella competizione elettorale di uomini legati alla camorra.

E c’era chi pensava che dopo lo scandalo d’ ‘a munnezza si sarebbe voltata pagina.

Scioperare lavorando

di Gian Carlo Caselli

La protesta pacifica cui hanno dato vita domenica scorsa seimila cittadini aquilani “armati” di carriole e secchi, rimuovendo parte delle macerie che da oltre un anno bloccano la ricostruzione del centro storico della città, richiama alla mente lo “sciopero alla rovescia” organizzato da Danilo Dolci nel febbraio 1956.

Per denunziare pubblicamente la cronica mancanza di lavoro che affliggeva (affliggeva?) migliaia di siciliani, spingendoli in molti casi a subire la tentazione della tagliola dell’illegalità, Danilo Dolci decise di occupare con i cittadini di Partinico, per sistemarla e ripristinarla, la “trazzera vecchia”, una strada demaniale divenuta inutilizzabile a causa dell’incuria dell’amministrazione. L’idea di base della manifestazione organizzata da Dolci era molto simile a quella che ha mosso i cittadini de L’Aquila. Diceva Dolci che se un operaio, per protestare, si astiene dal lavoro, allo stesso modo un disoccupato può scioperare lavorando. Così gli aquilani: colpiti dai ritardi e dalle inadempienze del potere pubblico, hanno deciso di rimboccarsi le maniche e di lavorare allo sgombero delle macerie al posto di chi avrebbe dovuto, quanto meno, cominciare a farlo. Ed ecco una lunga, emozionante teoria di carriole e nello stesso tempo una coinvolgente catena umana per il passaggio di mano in mano di secchi pieni di macerie, con una civilissima selezione terminale per la raccolta differenziata. A sostegno delle scelte di Danilo Dolci, Piero Calamandrei pronunziò parole che ben si possono adattare alla vicenda dei cittadini aquilani. Anche a L’Aquila, come a Partinico, il contrasto è tra chi difende le ragioni – spesso ottuse – della burocrazia, e chi invece obbedisce alla legge morale della coscienza e rivendica i diritti che sono garantiti a tutti dalla Costituzione democratica, chiave ineludibile di interpretazione delle leggi e dei regolamenti amministrativi. In queste leggi e in questi regolamenti i cittadini de L’Aquila, con una corretta ed urbana protesta, hanno voluto far circolare le loro speranze, il loro sangue e il loro pianto, respingendo la prospettiva che i diritti possano di fatto ridursi ad ostaggio di carte morte.

Ieri a Partinico – oggi a L’Aquila e non solo – della legalità e dell’amministrazione i cittadini comuni hanno spesso l’idea di un meccanismo ostile, buono soprattutto per gabbare le loro ragioni e soffocare i loro giusti reclami. Questa è stata – troppe volte – la “maledizione” del nostro paese, evocata da Calamandrei per dare un senso e una giustificazione costituzionali alla protesta dei disoccupati di Partinico. Danilo Dolci e gli aquilani – ciascuno a suo modo e nel suo tempo – hanno voluto dire “basta” a questa maledizione: denunziando le vere colpe e le vere incurie di un potere che tende perennemente ad autoassolversi nonostante le disuguaglianze che le disfunzioni rafforzano – vigilando sul comportamento dei politici e degli amministratori, così da esercitare un diritto fondamentale – in una democrazia compiuta – perché ad una posizione di sostanziale sudditanza si sostituisca una cittadinanza effettiva. Che è poi (variando, ma non di molto, il campo d’osservazione) la stessa ambizione del “popolo viola”, che continua a riempire la strade e le piazze: un popolo di giovani che rifiuta rassegnazione, indifferenza, disimpegno e riflusso. Che ha il coraggio di allontanare da sé tutto ciò che è suggestivo ma vuoto, dimostrando invece capacità di critica argomentata e intelligente. Giovani che lavorano ad una comunità finalmente capace di rompere privilegi e ingiustizie. Ripartendo – anche in questo caso – dalla Costituzione.

UNO SGRADEVOLE ANTICIPO

DE PASQUALE, IL PM DELLA TRIPLICE ACCUSA E IL MIRINO DEL “GIORNALE”

Dopo i giudici Gandus e Mesiano, è finito alla gogna de “Il Giornale” Fabio De Pasquale, pm dei processi Mills, Mediaset e dell’inchiesta Mediatrade che coinvolgono Berlusconi. “Non lasciate la giustizia in mano a questo qua”, ha titolato ieri in prima pagina, con tanto di foto. Nell’articolo, affidato a Vittorio Sgarbi, ricostruisce a suo modo la tragica vicenda del suicidio del presidente dell’Eni, Gabriele Cagliari, e dà dell’“assassino” al pm che lo aveva indagato. Messinese, 53 anni, De Pasquale, arriva alla Procura di Milano nel ’91, poco prima di “Tangentopoli”.

Si scontra con Di Pietro: “Dobbiamo decidere su cosa indago io e su cosa indaghi tu”, gli disse “Tonino”.

La rottura definitiva, quando Di Pietro lo scarica nel momento più tragico della sua carriera, il suicidio di Cagliari, nel carcere di San Vittore. È il ’93, De Pasquale, accerta che la Sai di Ligresti ha pagato 17 miliardi di lire per costituire una società in jointventure con l’Eni e assicurare così i suoi dipendenti. È l’indagine che gli farà ottenere la prima condanna per Craxi. Il 26 maggio, il gip Grigo firma 4 arresti, tra cui quello per Cagliari, che era già a San Vittore per altre tangenti. A luglio tocca a Ligresti.

Davanti a De Pasquale ammette di aver trattato personalmente l´accordo tra Sai ed Eni, con Craxi, Citaristi (ex tesoriere Dc) e Cagliari.

L´indomani, il 15 luglio, l´avvocato di Cagliari, che era stato già sentito, ottiene un nuovo interrogatorio. Cagliari ammette l’operazione con Craxi e Ligresti, ma nega la tangente. Il giorno dopo De Pasquale torna a San Vittore, interroga il direttore finanziario dell’Eni, Ferranti. Poi di nuovo Cagliari. Dubita che abbia detto la verità, pensa che stia inquinando le prove (i fatti gli daranno ragione), gli dice che è contrario alla scarcerazione. Infatti scrive il parere negativo per il gip e poi va in vacanza. Il 17 luglio il gip Grigo esamina la richiesta di scarcerazione. Ha 5 giorni di tempo. Non sapremo mai cosa avrebbe deciso. Il 20 luglio Cagliari si suicida con un sacchetto di plastica come cappuccio. Le lettere e il testamento di Cagliari ritrovati in carcere, preannunciano il suicidio, 11 giorni prima. Contro De Pasquale ci sono procedimenti disciplinari e un processo penale per “abuso d´ufficio e morte come conseguenza di altro delitto”, archiviato nel ’96 dal gip di Brescia, Ondei: “Si deve, senza dubbio, ritenere che nella condotta tenuta dal De Pasquale nella vicenda in oggetto non sia ravvisabile alcuna ipotesi di reato”.

Da quando ha messo sotto processo Berlusconi è stato insultato ripetutamente dal premier. Per esempio, il 16 giugno 2008, nella lettera di Berlusconi al Presidente Schifani, in cui definisce il processo Mills “l’ennesimo stupefacente tentativo” di un pm “di utilizzare la giustizia a fini mediatici e politici, supportato da un Tribunale supinamente adagiato sulla tesi accusatoria”. Né i giudici né De Pasquale rispondono.

Il pm non rilascia interviste neppure il giorno della condanna che ha ottenuto in primo grado per Mills, confermata in appello e nella sostanza anche in Cassazione, anche se ha ravvisato la prescrizione del reato. Dunque il pm “assassino” e “toga rossa” ha trovato giudici di diverso orientamento e grado che hanno confermato le sue accuse.

A. Masc.

Scandalo Telecom e Fastweb, Lerner: da La7 censura

di Gianni Barbacetto

Hanno spento Gad Lerner. L’infedele ieri sera non è andato in onda. La puntata era stata preparata sul maxi-scandalo in cui sono rimaste coinvolte Fastweb e Telecom Italia Sparkle, ma La7 (gruppo Telecom) ha preferito mandare in onda un film.

Giovanni Stella, amministratore delegato di Telecom Italia Media (la società che controlla La7), ha giustificato la sua scelta in una lettera inviata a Lerner: “Caro Gad, come da accordi telefonici del 27 febbraio, Ti rappresento che ragioni di opportunità – anche al fine di non turbare in alcun modo le delicate indagini giudiziarie in corso e le eventuali misure cautelari al vaglio delle competenti Autorità giudiziarie in relazione alla vicenda della società Telecom Italia Sparkle Spa – mi consigliano di soprassedere, per ora, alla decisione presa da Te congiuntamente con il Direttore, da me approvata, di dedicare la puntata de L’infedele del 1° marzo 2010 al tema del riciclaggio per il tramite di società telefoniche”.

Gad Lerner ha risposto sul suo blog con una lettera che segnala la sua contrarietà: “Caro Gianni, mantengo il dissenso che ti ho già manifestato. Ritengo che la trasmissione de L’infedele da noi concordata secondo le procedure aziendali, e già pubblicizzata, non avrebbe turbato né le indagini né le decisioni che competono alla magistratura. Avrebbe informato e approfondito, come da otto anni usa L’infedele anche su vicende riguardanti Telecom Italia e come spero torni a fare dopo lo spiacevole salto di una puntata. Ti ringrazio per la correttezza con cui riconosci la coerenza del mio operato al contratto e alla fiducia reciproca che ci legano”.

Su La7 erano già andati in onda i promo della puntata poi cancellata. Vi compariva anche la copertina de L’espresso che nel 2007 dava notizia dell’inchiesta oggi arrivata al suo culmine, con l’arresto di Silvio Scaglia: vi compariva il volto dell’azionista di controllo di Telecom, Marco Tronchetti Provera.

Mannaia del Cda Rai: tagliati i talk-show politici fino al voto regionale.

Campo libero a Minzolini

di Carlo Tecce

Click. Mauro Masi sospende quattro trasmissioni per un mese: Annozero, Ballarò, Porta a Porta e l’Ultima parola. Rientrato da una settimana di sole tropicale, il direttore generale ha spento con una delibera del consiglio di amministrazione – approvata con 5 sì (la maggioranza) e 4 no (l’opposizione più Garimberti) – gli spazi di approfondimento del servizio pubblico.

La Rai doveva applicare la contestata norma sulla par condicio della Vigilanza che, in sintesi, equipara l’informazione giornalistica alla comunicazione politica: alla tribune elettorali anni ‘70, una parola ciascuno, un torto a nessuno.

I conduttori potevano lavorare trattando con i bisturi – ovvero senza fare riferimento ai partiti – argomenti di cronaca e di attualità.

Ci aveva provato Annozero nelle scorse puntate, prima con l’inchiesta sulla Protezione civile e poi con la droga, i giovani e il cantante Morgan. Ci stava provando Ballarò con un dibattito sul costo della vita. Tutto inutile. Masi ha forzato il regolamento della Vigilanza già di per sé incostituzionale rispetto alla legge sulla par condicio e, sperperando milioni di spettatori e di euro (circa 4 in meno di introiti pubblicitari), impone all'azienda il silenzio sulle notizie. Quelle notizie che saranno esclusiva di Augusto Minzolini, del Tg1 che ha assolto il corrotto David Mills, nonostante la sentenza di prescrizione della Cassazione.

I telespettatori dovranno sorbirsi ore e ore di comizi e dichiarazioni di voto: la Rai sarà un’enorme piazza con tanti palchi al centro e nessun professionista – che sia Michele Santoro o Bruno Vespa – che faccia da moderatore e tenga alto il famigerato audience.

Missione compiuta per Masi, imbeccato dai rappresentanti del governo in Cda, fuggito all'estero per ripararsi dalle critiche e poi consegnare senza appello un bavaglio benedetto da Palazzo Chigi: “Era l’unica decisione possibile per recepire la legge della commissione di Vigilanza. Così riduciamo al minino il rischio di sanzioni per l'azienda”, spiegano dalla direzione generale.

Il radicale Marco Beltrandi, relatore in Vigilanza, scaccia da sé le colpe altrui: “È una scelta interamente azienda, non obbligata, né richiesta né incoraggiata”. L'altra metà della tv – l’emittenza privata – resta schiacciata dai paletti dell’Autorità di garanzia (l’Agcom) che estende alla concorrenza la par condicio della Rai.

Mediaset deve proteggere soltanto Matrix, a La7 rischiano la rottura del palinsesto, a Sky insistono con la promozione dei faccia a faccia tra i candidati. Una corsa a salvare il possibile. Eppure Mediaset, a parte Matrix, sembra immunizzata e sarà avvantaggiata dall’oscuramento di Masi.

Il voto contrario di Paolo Garimberti ha innervosito Angelo Maria Petroni, il consigliere tecnico in quota ministero del Tesoro. “Questa è una dimostrazione di potere illimitato della destra”, commentano da viale Mazzini.

Nel cervellotico sistema di capi e caporali, succede che il presidente e il direttore generale siano avversari: “Non condivido. Si colpiscono gli utenti cui viene negato un diritto che – dice Garimberti – coincide con un dovere specifico del servizio pubblico: quella di fare informazione”.

Sarcastico pensando a Minzolini, Giorgio Van Straten: “Restano i notiziari, ma questo, visti i comportamenti dell’attuale direzione del Tg1, non può rassicurare”.

CANDIDATI E LISTE: ECCO GLI IMPRESENTABILI

di Antonio Padellaro

Adesso, nella destra capitolina gli “imbecilli” (così apostrofati dalla Polverini quando ha saputo del disastro liste) strillano che non si può togliere agli elettori di Roma e provincia il diritto di votare per il Pdl. Giustissimo. Molto meno ragionevoli, invece, suonano le accuse rivolte ai radicali (e i relativi appelli a Napolitano e ai soliti santi in paradiso) perché questa volta scaricare sugli altri i propri marchiani errori è un sistema che non funziona più. Infatti, il ritardatario Milioni (nome perfetto per uno sketch da Bagaglino) che i capataz vorrebbero prendere a calci è solo l’ultimo anello di una catena che parte da lontano.

Alla base c’è l’idea del “noi facciamo come ci pare tanto non ci tocca nessuno”. Concetto ossessivamente espresso nelle famose telefonate dei protettori civili quando si sganasciano al solo pensiero degli appalti per il terremoto. Moderna filosofia della politica che attraversa tutta la vicenda dello “schiavo” Di Girolamo, episodio fulgido di come taroccare un senatore e vivere felici.

L’esempio, come sempre, viene dall’alto, perché non si può costruire una montagna di leggi su misura per uno solo, e di condoni, amnistie e indulgenze per questi e per quelli ed evitare che, alla fine della fiera, il “famo come ce pare” diventi senso comune. Siamo il paese del farla franca ed è comprensibile che il Milione di turno abbia pensato: mezz’ora più, mezz’ora meno che cosa cambia?

Gli è andata male perché ha dovuto fare i conti con i radicali, gli unici a cui non si può chiedere di fare uno strappo alle regole visto che loro di regole stracciate ne hanno subìte tante.

Certo, non è giusto che per l’errore formale di qualcuno paghino in tanti: dagli elettori ai candidati molti dei quali hanno già speso una fortuna in propaganda. E se invece il fatale indugio romano fosse una sorta di nemesi, un piccolo acconto sulle tante nefandezze e impunità? Perché di impresentabili ci sono i candidati fuori tempo massimo. Ma anche e peggio ancora quelli che dovevano restare fuori e invece sono entrati dentro. Indagati e condannati per reati gravi. Ne abbiamo contati a decine nelle varie regioni. Soprattutto a destra, ma anche la sinistra fa la sua degna figura. C’è da ridere pensando ai vari codici etici e alle leggi barzelletta del governo contro la corruzione. Poi ecco che un giorno arriva il conto. “Il popolo di Roma vuole votare”, si disperano in piazza quelli della destra.

Cara Polverini, la comprendiamo ma, ci creda, in questa ridicola storia il popolo c’entra poco assai.

Qui non si parla di politica

di Marco Travaglio

Molto saggia la decisione del Cda Rai di chiudere i programmi giornalistici nell’ultimo mese di campagna elettorale. Ora si potrebbero rispolverare presso i migliori rigattieri i cartelli che il fascio affiggeva negli uffici pubblici durante il Ventennio: “Qui non si parla di politica, qui si lavora”.

L’idea che, con l’aria che tira, gli elettori venissero a sapere chi sono i candidati a occupare le mille poltrone dorate dei consigli regionali era troppo terrificante. Meglio evitare. Il regime è pronto a tutto, persino ad amputarsi il braccio armato, cioè Porta a Porta, pur di impedire che qualche notizia trapeli.

Provvederanno per tutti Minzolingua, Mimun e Fede (senza dimenticare Giordano, la vocina del padrone, che inaugura Mediaset News, roba forte).

Del resto il quadro generale è talmente putrido che basta una telecamera accesa per guastare il panorama.

Si poteva mandare in onda qualche altra serata dedicata al senatore Di Girolamo, affettuosamente ribattezzato “schiavo” e “portiere” dalle migliori cosche della ‘Ndrangheta?

Si poteva raccontare che i candidati favoriti in Lombardia e in Emilia Romagna, Formigoni (Pdl) ed Errani (Pd), sono ineleggibili per legge e infatti è pronta una legge ad hoc per legalizzare l’illegalità?

Si poteva riferire di che lacrime e di che sangue grondi la Seconda Repubblica, nata dalle stragi e dalle trattative Stato-mafia, come emerge dai processi Mori e Dell’Utri grazie alle rivelazioni di Ciancimino e di Spatuzza?

Si poteva spiegare che razza di lombrosario di pregiudicati, imputati, indagati e prescritti sono le “liste pulite” del Pdl e del Pd?

Si poteva illustrare la pantomima della legge anti-corruzione scritta dal più noto corruttore della storia d’Europa?

Si poteva seguitare a elencare gli sperperi milionari della Prostituzione & Corruzione Civile Spa?

Non si poteva, salvo trasformare i seggi elettorali in assalti all’arma bianca con gli elettori inferociti armati di forconi.

Al posto delle notizie avremo la consueta sfilata di quaranta leader di partito che, non potendo più mettere il naso fuori di casa per paura di essere riconosciuti, si barricheranno negli studi televisivi e lì, con le piaghe da decubito, registreranno migliaia di autospot per esortare gli amici elettori: “Votateci perché siamo belli, bravi, onesti e capaci”.

Sono gli ultimi rantoli di un regime agonizzante che non trova di meglio che rinserrarsi nel bunker e spegnere quel po’ d’informazione sopravvissuta nella speranza di far dimenticare scandali, ruberie e mafierie levandoli dal video per qualche settimana.

Poi c’è la pochade fantozziana dell’eroico Milioni, che arriva tardi all’ultimo chilometro perché si chiude in bagno per cambiare gli ultimi candidati in corsa a causa dell’eterna guerra Banana-Fini, poi va a farsi due spaghetti al baretto di fronte e infine cede di schianto sul filo di lana: come Dorando Pietri alle Olimpiadi di Londra 1908. O come il ragionier Fantozzi che incede barcollante e paonazzo verso la macchinetta bollacartoline dell’ufficio sinistri e poi si accascia al suolo proprio nel rush finale fra i vani incitamenti dei colleghi impiegati.

Come giustificare in tv la leggina che – si accettano scommesse – legalizzerà la sua illegalità e quella della lista Formigoni, presentata con 514 firme taroccate e dunque esclusa dal tribunale?

L’unica soluzione è affidarsi all’apposito Minzolingua: uno che riesce a spacciare le prescrizioni per assoluzioni saprà trovare le parole giuste per denunciare in uno dei suoi editoriali l’ennesimo complotto delle toghe rosse. Del resto, nel paese dell’illegalità legalizzata e della giustizia privatizzata, ci mancherebbe pure che le uniche leggi da rispettare fossero quelle elettorali e che l’unico a pagare per non averle rispettate fosse il povero Milioni.

Vista l’enormità degli adempimenti e l’oggettiva urgenza della missione, si potrebbe trasformare la presentazione delle liste in un Grande Evento e affidarla alla Protezione civile.

Chiamate Bertolaso, o almeno una massaggiatrice al seguito: quelli, almeno, sono velocissimi.

CRISI BILIARE

Irregolari e conformisti

di Eugenio Scalfari

E quelli che stanno a guardare. Alcune riflessioni e un consiglio a Pierluigi Battista Perluigi Battisti

Pierluigi Battista ha scritto un libro impegnativo fin dal titolo. L'ha pubblicato qualche settimana fa la Rizzoli. Si chiama 'I conformisti. L'estinzione degli intellettuali d'Italia'; 213 pagine dense di nomi, giudizi storici politici morali. I conformisti, o per esser più esatti gli intellettuali conformisti, sono quelli arruolati sotto una bandiera ideologica che hanno difeso a dritto e a rovescio anche a prezzo di dover ignorare la realtà dei fatti e quindi la verità. All'opposto dei conformisti ci sono, secondo l'autore, gli 'irregolari'. Sono quelli che hanno viceversa privilegiato la ricerca della verità anche a costo di dover abbandonare l'ideologia sotto le cui bandiere avevano fin lì militato. È ovvio che la simpatia dell'autore vada agli irregolari. Ed anche la simpatia del lettore, a cominciare dalla mia. Posto il problema come lo pone l'autore, da una parte chi cerca liberamente la verità e dall'altra chi la occulta per favorire la propria bandiera, non c'è gara possibile: stiamo tutti coi veritieri e contro i falsificatori.

Ma Pigi (è così che lo chiamano gli amici e così lo chiamai anch'io quando lo conobbi che aveva meno di diciott'anni) scopre l'esistenza di una terza categoria d'intellettuali: quelli che hanno fatto dell'irregolarità un abito mentale permanente: non hanno appartenenze da difendere, quindi sono irregolari in servizio permanente effettivo.

Cercano la verità dei fatti e poi, di volta in volta, si dichiarano per la parte verso la quale li porta il vento della verità. Si tratta d'un vento alterno, a volte viene dal Sud, a volte dal Nord o da altri punti cardinali. Il proprio degli irregolari permanenti consiste in questa loro capacità di orientarsi nella rosa dei venti. Rappresentano la freccia che segnala il vento della verità su quel problema, su quella tesi, su quei fatti. Sono gli unici veri intellettuali degni del nome. Purtroppo ce ne sono rimasti pochi. Ovviamente Pigi è uno di loro. Ha scritto un bel libro, Pierluigi Battista, scorrevole, rievocativo, ma anche attuale. Racconta a larghe pennellate ciò che è accaduto nel Novecento, nella storia delle idee e delle ideologie dall'ultima guerra fino ai nostri giorni. Un bel libro completamente di parte, camuffato da libro imparziale. Ma conoscendo Pigi metto la mano sul fuoco affermando che l'autore non è affatto consapevole di aver camuffato la parzialità. Lui è convinto della tesi che sostiene. Perciò - come si dice - è in perfetta buona fede. Se c'è un peccato, un difetto, qualche lacuna nel suo ragionamento, si tratta di pecche colpose ma non dolose. Il che tuttavia non ne diminuisce ma semmai ne aumenta la pericolosità.

Vediamo dunque dove si annidano quelle pecche, partendo dai personaggi che rappresentano i punti di riferimento etico e politico dell'autore. I più importanti sono Albert Camus, George Orwell, Simone Weil, Georges Bernanos. Scelsero la verità e non tennero conto dell'appartenenza, anzi abbandonarono l'appartenenza originaria. I primi tre, in omaggio alla verità, abbandonarono la sinistra. Bernanos, che era un cristiano monarchico, lasciò cadere l'appartenenza monarchica ma non certo quella cattolica quando vide i massacri fatti dai franchisti nella guerra civile spagnola. Sono nomi di tutto rispetto, ai quali ne vengono affiancati altri, come Gide e Koestler, anch'essi passati dal comunismo all'anticomunismo. Ci furono anche trasferimenti dal fascismo alla sinistra, ma questi non mi pare abbiano incontrato il favore dell'autore. Ed a ragione: preferire un totalitarismo ad un altro significa soltanto modificare l'ordine dei fattori: il prodotto non cambia. Dov'è allora la pecca di Battista? Ne vedo un paio e mi permetto di segnalargliele.

La prima consiste nell'aver ristretto la questione al periodo della guerra fredda ed aver puntato l'obiettivo tra l'appartenenza all'ideologia comunista (conformismo) e la rottura con essa in nome della verità (irregolari). Non è uno schema e quindi semplicistico ridurre la realtà a due alternative? C'erano terze e quarte vie. Allora, forse, velleitarie data la brutalità dello scontro. E poi perché limitarsi agli intellettuali? Gli operai, i docenti, che dichiaravano di sentirsi comunisti non si esponevano a rappresaglie? Non venivano licenziati in tronco, non erano costretti a cambiar lavoro, sede, tenore di vita, a me non pare che possano definirsi conformisti quelli che affrontarono questo tipo di battaglia.

La seconda pecca riguarda gli irregolari permanenti, quelli che giudicano all'inglese, come si dice con molta approssimazione; caso per caso. Senza mettersi l'elmetto. Questa frase mi ha fatto drizzar le orecchie: è quella incessantemente ripetuta dal giornale sul quale Pigi scrive, anzi del quale è vicedirettore. Se si va a passeggiare in aperta campagna o sulla spiaggia o in giro per musei e cinematografi nella propria città e ci si mette in testa un elmetto, allora ci si merita di esser ricoverati per disturbi mentali. Ma se ci si trova in battaglia e sotto il fuoco avversario, non mettersi l'elmetto è da incoscienti. C'è un'altra ipotesi: la battaglia c'è, chi la combatte porta l'elmetto, chi non la combatte sta appollaiato in un lontano osservatorio (naturalmente senza elmetto) e aspetta di vedere a chi andrà la vittoria. Se tra i combattenti c'è una parte più forte e più armata dell'altra, quelli che osservano dall'alto registrano inevitabilmente il vento del potere e vorrebbero che i più deboli si levassero l'elmetto e li raggiungessero nell'osservatorio. A quel punto la battaglia sarebbe stata vinta dal potente di turno. Sono questi gli irregolari? A me non pare. Questo tipo di irregolari sono i veri conformisti.

Questi miei pensieri avevo deciso di tenerli per me, in fondo Pigi è un vecchio amico. Ma poi ho letto la lettera che Beniamino Placido scrisse alla figlia Barbara nel 1990, pubblicata da 'Repubblica' l'8 febbraio. Dove spiega che cosa fu il partito d'Azione. Chi furono i suoi eroi. Anticomunisti che combatterono insieme ai comunisti contro la dittatura nazifascista. Che fecero anni e anni di galera. O furono ammazzati dai fascisti. E seguirono il loro motto di 'non mollare', che significava continuare a tenersi l'elmetto in testa. Vorrei che Pigi leggesse la lettera di Beniamino. E ne cavasse qualche insegnamento e qualche eventuale autocritica sul suo modo di pensare la storia.

(12 febbraio 2010)

Ciancimino, ma quali ciance

di Marco Travaglio

Il Tribunale di Palermo ha espresso un giudizio di 'alta credibilità' dei confronti di Ciancimino jr. Smontando in un colpo solo tutte accuse di inattendibilità che gli sono state mosse da commentatori troppo spesso interessati Massimo Ciancimino

Lo scandalo Prostituzione&Corruzione Civile Spa ha scacciato dai giornali la lunga deposizione di Massimo Ciancimino sulle trattative Stato-mafia del 1992-93 e sui rapporti fra Berlusconi, Dell'Utri e Cosa Nostra. Così l'ultima parola, anzi l'ultimo delirio sul caso è rimasto in appalto ai troppi commentatori interessati o improvvisati, tutti volti a squalificare l'attendibilità del rampollo dell'ex sindaco mafioso di Palermo. Non solo Berlusconi e i suoi house organ ('Le ciance di Ciancimino' e via sproloquiando). Non solo il ministro Alfano, al quale qualcuno dovrebbe spiegare che il suo compito è far funzionare la giustizia, non insegnare il mestiere a giudici e pm né rilasciare patenti di inattendibilità a pentiti e testimoni. Ma anche il sociologo Pino Arlacchi, eurodeputato Idv, e l'ex magistrato Giuseppe Di Lello, esponente del Prc: i due hanno sentenziato - non si sa in base a quale competenza specifica - che Ciancimino jr. racconta balle.

Chissà se han saputo che il 27 gennaio, mentre cianciavano a ruota libera, la II sezione del Tribunale di Palermo consacrava per la prima volta l'attendibilità del 'dichiarante' nelle motivazioni della condanna a 10 anni e 8 mesi per mafia dell'ex deputato regionale forzista Giovanni Mercadante. Contro di lui, fra gli altri, ha testimoniato Ciancimino jr. in veste di depositario dei segreti paterni. E ha detto la verità: "Ritiene il Tribunale di poter esprimere un giudizio di alta credibilità su quanto dichiarato da Massimo Ciancimino", "racconto fluido e coerente, senza contraddizioni di sorta: ogni circostanza riferita ha trovato ulteriori precisazioni e argomentazioni a riscontro". "Quel che è certo", scrivono i giudici, "e può indiscutibilmente affermarsi nel presente processo è che egli ebbe realmente modo di assistere a incontri tra il padre e Provenzano. Che parlavano di affari, appalti mafia e politica".

Questione non da poco, visto che proprio per il suo ruolo di trait d'union fra il genitore e Provenzano è ritenuto dalla procura un teste decisivo su papello, trattativa e origini di Forza Italia: "La vicinanza di Massimo Ciancimino al padre", aggiunge il Tribunale, "ha fatto di lui un testimone, se non un protagonista di riflesso di incontri ed episodi, oggi al centro di interesse investigativo in quanto utili a ricostruire il perverso sistema di frequentazioni, alleanze e accordi politico-istituzionali che fece dei corleonesi un centro di potere oltre che un gruppo di assassini senza scrupoli, capaci di condizionare la storia politico-sociale-economica della Sicilia (e in parte della Repubblica) dagli anni 70 a buona parte dei 90". Di più: "Le sue propalazioni. costituiscono riscontro indiretto alle affermazioni di collaboranti quali Giuffrè". Già braccio destro di Provenzano, Giuffrè raccontò ben prima di Ciancimino e di Spatuzza il patto stipulato nel '93 fra il boss e Dell'Utri per l'appoggio di Cosa Nostra alla nascente Forza Italia. Dopo questa sentenza, le 'ciance' potrebbero diventare riscontri.

(25 febbraio 2010)

CONCHITA DE GREGORIO
01/03/2010

In un paese in cui i parlamentari «italiani nel mondo» vengono eletti con pacchi di voti precompilati dalle mafie, organizzazioni para-criminali complesse curano nel dettaglio campagna elettorale e kermesse di copertura del prestanome di turno, ambasciatori in persona si incaricano di superare lo sciocco cavillo della residenza all'estero - la legge è sempre un inconveniente superabile - non ci crede nessuno, ma proprio nessuno che il Pdl, professionista nel ramo, abbia affidato ad un Poldo obnubilato dal panino il compito di depositare le firme per la presentazione delle liste. Uno che ha la responsabilità di far esistere il Pdl alle regionali e quando mancano cinque minuti allo scadere del tempo utile esce dall'ufficio perché ha fame e sente in quel preciso istante il bisogno di uno sfilatino o è cretino o è attuatore finale di un piano criminale.

Esaminiamo le ipotesi. È cretino. Perché il Pdl dovrebbe affidare a un cretino per giunta recidivo - è la seconda volta che lo fa - un compito così delicato? Mancanza di personale? Risparmio sul costo di un pony express? Malaugurato caso di omonimia, esistono due Alfredo Milioni, quello sveltissimo e capace non era in agenda e hanno cercato sulle Pagine Bianche?

Vediamo ora l'ipotesi due. Piano criminale. Di natura politica, ovviamente. Resa dei conti interna alla coalizione. Ci si serve di un cretino apparente per attuare un progetto intelligente (l'intelligenza si misura dall'efficacia del risultato, dunque bisognerà osservare a chi giova per trovare il mandante eventuale, ovvio).

Obiettivi possibili: dare il colpo di grazia alla candidata di Fini, favorire Storace, offrire il destro ad Alemanno (tanto la moglie è nel listino) e intanto azzopparlo, darsi l'ultima stilettata fra An e Forza Italia come spiega il Congiurato qui accanto.

Non ci si stupirebbe: avranno fatto i loro calcoli, avranno pensato bene al prezzo e al tornaconto. Anche Formigoni ha i suoi problemi in Lombardia, 514 firme non valide. Cose che succedono quando si cerca di farsi le scarpe a vicenda nell'ultimo metro di corsa.

Quello che proprio non si può sopportare, e sì che sopportiamo parecchio, è la cagnara del giorno dopo: quella in cui gli artefici del pasticcio, cretini o criminali che siano, fanno la parte delle vittime. Non vogliono lasciarci votare, urlano in piazza, intervenga il presidente della Repubblica. Vogliono impedirvi di votare, dicono i manifesti in tutta Roma. Vogliono chi? Guardate che siete stati voi.

Esiste una regola: ci sono un luogo e un termine entro il quale presentare le candidature. Lo sanno tutti, difatti ci si controlla a vicenda. Se uno va a mangiare un panino e non presenta le carte entro l'ora stabilita deve intervenire il presidente della Repubblica? Per dire cosa: buon appetito? Se non si rispetta la legge si pagano le conseguenze. Sarebbe il principio di responsabilità. Impopolarissimo e ormai desueto, mi rendo conto, ma per ora superstite. Se poi lo scopo era invece esattamente quello raggiunto, allora alzare il polverone sul caso Polverini è la tecnica abituale: urlano quando non hanno argomenti, accusano perché sono colpevoli. È una menzogna e una truffa. Anche il Tg1 che dice «Berlusconi assolto» è una menzogna e una truffa. Cerchiamo di non abituarci. Una menzogna. Una truffa.